Sidkarta | Disruptive RSS | Kommentarer RSS

Räkna med att lägga om kursen när du startar företag

Rudolf skrev i ett tidigare inlägg om att han saknade bloggar från svenska entreprenörer. Ett annat stort hål i den svenska bloggosfären är VC-bloggar. I USA finns det ett flertal sådana och några jag läser är Union Square Ventures blogg och Josh Kopelmans blogg Red Eye VC från First Round Capital. Det coola med Union Square Ventures blogg är att den också är deras hemsida eller vice versa.

dragster-accident.jpgFred Wilson som är en av delägarna har i sina två senaste inlägg delgivit entreprenörsvärlden några viktiga insikter. Det första av inläggen handlade om hur många av hans investeringar som har lyckats respektive misslyckats. Detta är tämligen ovanligt i VC-kretsar att man är så öppen med sina misslyckanden och som Techcrunch skriver så är det orättvist i dagsläget att investerare vet hur många gånger en entreprenör har misslyckats men att det omvända förhållandet inte gäller. Under sina 17 år  som investerare har Fred gjort 32 investeringar, dvs ca 2 om året. Detta är ganska normala siffror när det gäller investeringar i tidiga skeden speciellt om man som venture manager jobbar ganska aktivt med sina bolag. Utav dessa 32 investeringar har kunnat se utfallet i 26 (de 6 andra är fortfarande aktiva). Så av 26 investeringar vars utfall han kunnat mäta har 5 st gått åt pipan. Det är betyder att 80% av investeringarna gått bra. Men istället för att skryta över sitt fina track-record så berättar han i det efterföljande inlägget om vilka slutsatser han dragit från misslyckandena.

Den vanligaste anledningen till en misslyckad investering var att bolagen hade ett för stort burn-rate. Burn-rate är den summa pengar ett nystartat bolag förbrukar varje månad fram till dess att inkomsterna överstiger utgifterna. Ett månatligt burn-rate är lätt att beräkna. Det svåra att beräkna är hur länge det kommer att pågå. De intäktsprognoser som bolagen har stämmer sällan med verkligheten. Om man drar på sig höga utgifter så fort man har fått sitt riskkapital så blir det svårare att ändra inriktning om man inser att man är på väg åt fel håll.

Om man ser riskkapital som bränsle till en bil så kan man jämföra det mellan att sätta sig i en dragster eller en honda mini. En dragster låter dig färdas snabbt, men bara i en riktning och med en enorm bensinförbrukning. En honda-mini går inte riktigt lika snabbt men den kan väja för gropar i vägen och låter dig svänga i kurvorna. Och din tank räcker för att du efter halva vägen, när du inser att du egentligen borde åka nån annanstans, kan byta resmål.

Och det är här det blir riktigt intressant. Det visade sig nämligen att när Fred tittade på de bolag som blev framgångsrika så hade närmare 2/3 av dessa varit tvungna att ändra inriktning. Tack vare att de inte dragit på sig för stora kostnader innan dom hade hittat rätt affärsmodell och inriktning så hade dom tillräckligt mycket pengar kvar för att lägga om kursen och transformera sin affärsmodell. Det är denna siffra jag tycker är intressant, att i 2 av 3 företag man startar som entreprenör så kommer man att vara tvungen ändra sin ursprungliga inriktning. Det är detta som skiljer entreprenörer från tjänstemän och som också förmodligen gör att så många riskkapitalister säger sig investera i människan och inte idén!

Berätta för dina Vänner om Entreprenörskap
Created by disruptive.nu
About

Peter Sandberg är en serieentreprenör som bland annat grundade Funplanet som var en av Sveriges ledande webbsajter under slutet av 90-talet. Peters senaste projekt är Megalessons.com

Comments

  1. Johan Söderberg says:

    Det här var ett fantastiskt inlägg och jag har skickat det till några entreprenörsvänner som alla tände till på tankarna i Union Squares blog.

    Vad som slog mig idag är hur detta stämmer med delar av boken “Good to Great” (för övrigt en av de bästa böcker jag någonsin läst), nämligen att de bästa människorna bygger de bästa bolagen och att det måste finnas förståelse för och kraft att genomföra förändringar för att nå framgång. Gemensamt för alla bolag i studien som ligger till grund för “Good to Great” är att de verkar på konkurrensutsatta marknader utan något egentligt unikt erbjudande initialt. Det vill säga alla bolag i branschen har i stort sett samma möjligheter att gå från bra till bäst. Men bara ett bolag (i varje branch) gör det. Det som krävs är, bland annat, att man har ett team av de smartaste och hungrigaste ledarna, samt att förändringsviljan och kraften att genomföra nödvändiga ingrepp i affärsmodellen är stor.

Trackbacks

  1. [...] har skrivit ett inlägg som man faktiskt kan relatera till detta, för att lyckas måste man kunna styra om sin affärsmodell utan att skutan sjunker. Att applicera 37signals tänk kommer göra det lättare att styra om och [...]

  2. [...] över tiden.  Jag håller med om hans resonemang och det illustreras tydlig med mitt tidigare inlägg om Fred Wilsons siffror som visade att två av tre verksamheter är tvungna att byta inriktning [...]

  3. [...] För den som vill läsa mer på ämnet har Disruptive ett intressant inlägg om relationen mellan låg burnrate och högre sannolikhet att lyckas. [...]

Speak Your Mind

*

Google+