Jag är en gläfsande Chiahuahua!

Dagens Media kallar idag Blondinbella och hennes fanclub för “ett gäng gläfsande chihuahor”. Anledningen till detta påhopp är att Blondinbella känner sig kränkt av att Dagens Media vill ha betalt för att de äger bilderna, på Blondinbella, som Blondinbella publicerat på sin blogg.

Dagens Media har stöd i lagen för sitt handlande. Men det är inte det som denna blogpost handlar om. Det är Dagens Medias beteende. När de väl fakturerat Blondinbella, deras lagenliga rätt, så ägnar man sig åt att förolämpa Blondinbella och hennes supportrar genom att kalla dem “gläfsande chihuahor” i Dagens Medias blogg.

Till Dagens Media: Först tar ni bilder på Blondinbella som har ett värde för att det är just Blondinbella, inte för att er fotograf är någon speciell snubbe. Sedan när Blondinbella lägger upp bilderna på sig själv i sin egna blogg och erbjuder sig länka tillbaka till er, då fakturerar ni henne(inte olagligt men väldigt osympatiskt) därefter väljer ni att förolämpa henne offentligt i er blogg. Om Dagens Media var en individ. Vem skulle umgås med er? Ni framstår som exceptionellt osympatiska men lagenliga.

Att förringa en annan människas åsikt på detta sätt(även om det är relaterat till en befintlig lag) är inget annat än en härskarteknik. Man viftar bort henne som något tramsigt och därför räknas inte hennes åsikt. Antagligen för att hon är omyndig, tjej och blond. Dagens Media, om era mammor läser denna beskrivningen av era handlingar, skulle de känna sig nöjda över sin uppfostran av er?

Ni skriver också i er bloggpost detta gällande trafiken man får om man skriver om Blondinbella:

Och visst, länkar från hennes blogg ger oftast sjuk trafik och visst tröskas det Kia-siffror både hit och dit, men jag måste säga att jag hellre har ett gäng marknadschefer, några 100 mediekonsulter och ett gäng journalister som läsare än 15 000 14-åriga tjejer från Mjölby. (Och inget ont om Mjölby, jag har varit medlem i Mjölby GK i flera år och det är en mycket fin bana!)

Det är nog så att marknadschefer är en bättre publik. Men denna publik finner ni även här på Disruptive, där finner man också riksdagsledamöter, framgångsrika och ännu ej framgångsrika entreprenörer, riskkapitalister affärsutvecklare, VD:ar, konsulter, utvecklare, tom ett kommunalråd eller två. Förra veckan besöktes Disruptive av 2200 individer.

Med största sannolikhet får ert uppträdande ännu mer uppmärksamhet i övriga bloggosfären. En negativ Blondinbella på Disruptiveuppmärksamhet hos hundratusentals individer som skulle kunnat undvikas om man inte än en gång brådraskat var tvungen att ta fram storsläggan för att visa vem som bestämmer.

Nu får man dock krypa till korset och erkänna att jag tillhör den Blondinbellas fanclub och således utgör en i skaran av gläfsande chihuahuaor . Det är faktiskt en rätt humoristisk tanke. En 35 årig chihuahua med lite bukfetma, inget hår på huvudet och ett skall som inte alls är bjäbbigt utan snarare låter som en doberman(jag har väldigt kraftig röst) är en rätt humoristisk tanke. Nu har Emma på Opassande tagit sig tiden att ta fram bilder på mig och BlondinBella som chihuahor. Den här bilden får du använda så mycket du vill Blondinbella 😉

About

Christian Rudolf, mitt Entreprenörskap är sökbyrån Topdog.nu, där jag hjälper stora Svenska företag med deras SEO. Även privat är jag en nätnörd men är även förtjust i matlagning, fika, mopsar & friluftsliv.
Du hittar mig på Twitter här

Comments

  1. Marcus i Från Fösse says:

    Så jävla kissnödigt av Dagens Media. Har man rätten på sin sida behöver man inte skälla som en bulldog. Har man rätt låter man saker bero och framstår därmed, inte bara som en som har rätt i sak, utan även som en vinnare. Ergo, Blondinbella gjorde sakligt sätt fel när hon publicerade bilder som tillhörde bulldogarna som i sin tur gjorde rätt men agerade som förlorare.

    Ta nu inte illa upp Ni normalbegåvade människor som läser detta, ovanstående text på lätt svenska är ämnad för Dagens Media. Och FRA förståss!

  2. Jag måste bara säga att jag tycker att det är kul att en ung tjej kan tjäna bra pengar på något hon tycker är roligt och brinner för. Det känns ganska uppenbart att Dagens Media skriver som de gör enbart pga att hon råkar ha en av de största bloggarna i Sverige. Avundsjukan lyser igenom…

  3. Jag vill inte kommentera texten eftersom jag redan har diskuterat ämnet på andra ställen flera gånger om och därför ställer jag mig neutral till det hela.

    Vill dock lägga in en rättelse och påpeka att det var fotografen som fakturerade och inte DM.

  4. Johan Söderberg says:

    Christian, härligt inlägg. Du har blivit en tvättäkta bloggaktivist. Man bör passa sig för att stöta sig med dig/Disruptive – då åker man på bloggsmisk.

    Keep up the good work!

  5. Stilbildsfotografen says:

    En ensam frilansfotograf på 25 år har fakturerat ett företag som tjänar betydligt bättre än vad han gör. Detta för att företaget har brutit på lagen.
    Här har du fler företag som inte bryr sig om upphovsrätten: http://bildombudsmannen.se/

    Eller du kanske tycker det är okej med att upphovsmän inte får betalt?

  6. “Om Dagens Media var en individ. Vem skulle umgås med er?” – underbart formulerat och så sant. Den tanken är otroligt viktig idag när inte media är enkelriktat längre utan så fullständigt bygger på en relation. Vem vill vara kompis med en mobbare?

  7. Kan du visa att tidningen fakturerat aktiebolaget Blondinbella någonstans? Nä, trodde väl det.
    Du kanske klagar varenda gång Expressen snor bilder från fotografer med?

  8. Fotograf och Stillbildsfotograf. Lägg märke till att jag inte diskuterar upphovsrätt i denna blogpost utan Dagens Media.

    Jag kommer säkert skriva om upphovsrätt i framtiden men jag tar den diskussionen då!

  9. Stefan:

    Jo, jag såg det. Dock agrar DM som om det var deras bild, tex
    -Om det nu inte är deras bild varför hör de av sig till Blondinbella
    -Om det nu inte är deras bild, varför inte bara skicka kritiken till fotografen
    -om det nu inte är deras bild, varför häckla Blondinbella på detta osnygga sätt.

    Om jag hade varit DM och det inte var min bild, varför ens bry sig.

  10. Det bökiga är ju framförallt att stava till chihuaha, kunde de inte valt något annat fånigt om de nu skulle provocera bloggarna? 🙂

  11. För att nyansera och göra diskussionen lite intressantare så börjar det ju växa fram alternativ till att betala för licenser, flickr CC är ju t.ex. väldigt rikt på användbara bilder uppladdade av entusiaster som jag själv. Det känns häftigt om olaglig gratisanvändning trycks undan av laglig gratisanvändning!

    Det hjälper i och för sig inte i det här fallet, men jag tycker det är värt att komma ihåg att DM faktiskt inte är en person – verkar ett företag avundsjukt så är det för att personer där är det, eller för att det är en bild man väljer att projicera av strategiska skäl. Jag tror det uppenbart är det senare i det här fallet.

  12. Vilken fånig värld vi lever i och så sandlådefånigt DM beter sej. Manlig härskarteknik alla GP, obehagligt!

  13. Verkligen, men hundrasen beagle hade kanske inte fått samma genomslag 😉

  14. Jan Sandahl says:

    Jag gör som jag gör med min femåring och säger att det är skillnad på vem man är, och vad man gör. Hoppas dagens Media kan säga förlåt och ändra sig alltså.

    Jag älskar inte Dagens Media som jag älskar min Leo, men håller med i det unisona och berättigade “Näe DM, så där gör man bara inte!”.

  15. Jan:

    En ursäkt skulle verkligen vsa att de är mänskliga och skulle faktikst få mig att tycka att de är ok!

  16. Snälla… gör en bloggknapp av det där så får du lite länkkärlek… en utan inklippt huvud så att alla kan lägga in sitt eget huvud 🙂

  17. Väldigt intressant och välskrivet inlägg Christian.

    “Om Dagens Media var en individ. Vem skulle umgås med er?” – Svaret på frågan är mycket enkelt: Inte jag!

    Inläggsförfattaren på DM skriver själv om att hans företrädare ofta hamnat i bråk med bloggare och deras anhängare. Han låter nästan lite stolt över att han verkar vilja föra den traditionen vidare. Vad DM har att vinna på det är helt bortom mitt förnuft.

  18. Jag har för första (och enda) gången hållit med BB.
    Hotlink+modeblogg=2008. Jag hade nog också frågat om jag fick använda bilderna mot en länk eller liknande. Hon har ju ändå ett par besökare per dag, det gynnar nog bara DM.

  19. Men inte hade de fått lika mycket uppmärksamhet om de bara låtit henne använda bilden? Jag har knappt läst Blondinbella och skulle aldrig hört Dagens Media nämnas där men nu har de ju spritt sitt namn högt och lågt och fått fler att höra talas om dem. Är inte det bra PR om nåt? Att du och andra bloggar skriver om det gör det väl bara till ännu bättre PR, oavsett er åsikt?

    Så kortfattat får Dagens Media gratisreklam, Blondinbella får reklam till ganska låg kostnad. en fotograf får lite pengar och en massa andra bloggare får nya träffar. Win-win för alla väl?

  20. Är helt fascinerad över att de som har lagligt rätt och är schyssta nog att försöka kontakta och reda ut det hela först, är de som alla hatar.

    Deras blogginlägg kanske var aningen onödigt. Men kompakt tystnad hade inte gynnat dem heller. Hur de än gör så är de “The bad guys”. Trots att det är Blondinbella AB – “fem iljoner i inkomst per år” som är en verkliga boven.

  21. dumma tangentbord är fullt av smulor…

  22. Dabitch:

    Jag håller inte med dig. Visserligen har Blondinbella brutit mot upphovsrättslagar men lagen är inte moralen. DM får inte negativ media för att de kontaktade Blondinbella. De får negativ press för att de kallar Blodninbella och alla tjejer som bloggar(och håller med Blondinbella) för gläfsande småchiahuahor. Det är en kränkande handling(ordval) och ett beteende som jag bara skulle använda om jag vill uppnå effekten att förringa en annan människa.

    DM har betet sig som Svin. Man gör inte som de gör mot andra människor. Därför får de ett antal verbala käftsmällar.

  23. Johan:

    Du har en poäng. Vissa säger att all uppmärksmahet är bra uppmärksamhet. Det finns också flera exempel på att man kan bygga personliga varumärken enbart genom att hoppa på andra.

    Jag finner dt inte acceptabelt. Visst jag ökar antagligen på uppmärksamheten genom att skriva detta inlägg och ta fram bilderna men jag tycker att man skall säga ifrån. Speciellt när ett mediabolag beter sig illa. Betänk ändå att dessa människor kallar sig tredje statsmakten. Ur det perspektivet känns det inte så mysigt!

    Jag tror att en människas ord, tankar och handlingar har betydelse för vårt samhälle. Om fler utryckte sitt ogillande mot vissa beteenden skulle det påverka vårt samhälle i positiv riktning. Jag inser dock att jag själv är föga significant men om många gör det, då har det betydelse!

  24. Intressant är också att läsa vad Dagens Media anser vara “rätt” publik, alltså de som läser deras tidning/sajt.

    Problemet är att de går ut med att de hellre har marknadschefer och mediakonsulter än 14-åringar som besökare (vilket kanske i dagsläget är förståeligt),varför berättar de det? Jag menar nu har de kanske förlorat en stor läsekrets, för en del av dessa 14-åringar kommer för eller senare att bli just marknadschefer och mediakonsulter.

    För Dagens mEdias del får man ju hoppas att dessa 14-åringar har kort minne…

  25. Mikael

    Ja, om de nu ville väcka uppmärksamhet borde välja ett ämne som appelerar fler “vuxna”

    Hur man än vrider och vänder på det så är det märkligt!

Trackbacks

  1. Kreafonbloggen » Blog Archive » Media i media om media says:

    […] läsning: http://disruptive.nu/2008/08/21/glafsande-chiahuahua/, http://sandmans.blogg.se/2008/august/hoppsan.html, […]

  2. […] kallar kropp.  Jag förstod detta när han ringde mig, visserligen full men ändå tokilsken, då Dagens Media hoppade på Blondinbella. Han grät av ilska och svor att aldrig glömma(Vilket han gjort för jag vet att fyllan var djup […]

  3. […] att hennes blogg är hackad. Skulle det inte vara så ångar jag verkligen att jag tagit henne i försvar. Att marknadsföra bantningsmedel som kanske inte ens får säljas lagligt i svenska butiker mot […]

Speak Your Mind

*