<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Joakim Lundblad intervjuas om tankar om framtidens medier</title>
	<atom:link href="http://disruptive.nu/2009/07/07/joakim-lundblad/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://disruptive.nu/2009/07/07/joakim-lundblad/</link>
	<description>Allt om Entreprenörskap, Internet och Sociala Medier</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 15:21:37 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>By: Hans</title>
		<link>http://disruptive.nu/2009/07/07/joakim-lundblad/#comment-3744</link>
		<dc:creator>Hans</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Jul 2009 13:20:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://disruptive.nu/?p=1846#comment-3744</guid>
		<description>Det här kan vara intressant att fundera lite kring:
“Bloggbävning som term kommer visa sig meningslös”

Att övertyga någon annan om något har väl alltid varit viktigt och är det säkert fortsättningsvis oavsett kanal eller metod i kanalen. D.v.s. här tror jag säkert social-bloggkontaktakt kommer fortsätta vara en företeelse genom att denna typ av kontakt är naturlig mellan bloggare och även för att sprida idéer.

Sedan har vi andra kanaler som är viktiga och nya som kommer visa sig viktiga:
1. Tidningar.
2. Twitter och dyligt.
3. TV.
Eller precis vad som helst.

För frågan om begreppet ska vara meningslöst eller inte menar jag huvudsakligen om bloggarna har faktiskt inflytande utan i vilken utsträckning de indikerar en större rörelse i åsikter och trender. Visar det sig att företeelsen tämligen korrekt predikterar övriga kanaler även om påverkan dit visar sig vara svag (eller att påverkan tvärtom huvudsakligen går till bloggarna) är det viktigare för vilken betydelse man behöver fästa vid detta.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det här kan vara intressant att fundera lite kring:<br />
“Bloggbävning som term kommer visa sig meningslös”</p>
<p>Att övertyga någon annan om något har väl alltid varit viktigt och är det säkert fortsättningsvis oavsett kanal eller metod i kanalen. D.v.s. här tror jag säkert social-bloggkontaktakt kommer fortsätta vara en företeelse genom att denna typ av kontakt är naturlig mellan bloggare och även för att sprida idéer.</p>
<p>Sedan har vi andra kanaler som är viktiga och nya som kommer visa sig viktiga:<br />
1. Tidningar.<br />
2. Twitter och dyligt.<br />
3. TV.<br />
Eller precis vad som helst.</p>
<p>För frågan om begreppet ska vara meningslöst eller inte menar jag huvudsakligen om bloggarna har faktiskt inflytande utan i vilken utsträckning de indikerar en större rörelse i åsikter och trender. Visar det sig att företeelsen tämligen korrekt predikterar övriga kanaler även om påverkan dit visar sig vara svag (eller att påverkan tvärtom huvudsakligen går till bloggarna) är det viktigare för vilken betydelse man behöver fästa vid detta.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

