På Emerge101 pågår det en diskussion kring hur man skall värdera mediautrymme i en apportemission. Aggregate Media och Clickinvest är två nischade riskkapitalaktörer som jobbar med detta. Mediabolagen själva gör ibland också emissioner där de tillför media istället för stålar.
Johan reflekterar över värdet av det utrymmet från mediainvesterare och Johan på Aggregate debatterar och vägleder. För mig är Aggregate och Clickinvest intressanta aktörer. Jag ser nämligen dem som katalysatorer. Deras erbjudande gör det lättare att attrahera riskkapital. Riskkapitalet känner sig “tryggare” Det är inte så att mediainvesterare egentligen agerar så mycket annorlunda än en vanlig riskkapitalist. Men värdet av det som de tillför är fundamentalt annorlunda. Pengar produceras inte på samma sätt som mediautrymme. I vissa fall är det dessutom så att mediautrymme är färskvara. En missad annonsvisning på nätet kommer inte tillbaka. I en lågkonjunktur som denna ökar dessutom den totala mängden tillgängligt mediautrymme, vilket såklart påverkar mediabolagens beteende och attityd. Jag skulle gissa att det är så att mediabolaget tittar väldigt mycket mer på totalavkastningen från tex Aggregate Media och definitivt inte på enskilda projekt. Medans för riskkapitalisten kan enskilda projekt vara mycket viktigare. Varje surdeg kan vara en prestigeförslust. Detta gör att mediainvestare och riskkapitalister kan kompletera varandra väl.
Det är också i detta som man ser katalysatorrollen. En riskkapitalist kan vara helt ointresserad av att gå in med 7 MSEK i en emission men går han in med 1 MSEK och en mediainvesterare går in med 6 MSEK kan det faktikst vara väldigt intressant för riskkapitalisten trots lägre ägareandel. Risken i kronor räknat är väsentligt lägre
Det finns ett annat värde också. Du som entreprenör kan såklart göra sådana här mediadealar själv. Mediabolagen kan också göra sådana här mediadealar med entreprenörer. Utifrån mediabolagens perspektiv är det väldigt rationellt att ha mediariskapitalbolag mellan sig och entreprenörerna. Mediabolagens kompetens är nämligen media. Inte riskkapitalprojekt. Där fyller mediainvesterararna en viktig funktion. I detta ligger också en viss kritik av modellen. Vissa entreprenörer är säkert lite lata och föredrar jobba med mediainvesterare, istället för att själv göra det tunga säljjobbet mot media. Media gör sådana här affärer nämligen även om det är mycket färre i antal än vad Aggregate och Clickinvest gör.
För mig är värdering bara en förhandlingsfråga. Värdet av något är subjektivt och i detta fallet finns det ingen standardiserad marknad där många kan värdera en tillgång. I tider som dessa är mediakapital billigare men värderingarna är också väldigt låga. Det är dessa faktorer som styr vad ditt bolag är värt. För mig är värdet av mediakapital inte så stort. Värdet handlar mycket om tiden att fixa det, inte utrymmet i sig. Därmed skulle jag antagligen kräva mer av Aggregate Media. Medans för en hardcore techie som är ovan vid media. För honom är värdet antagligen mycket större.
För mig är TV den absolut viktigaste mediatypen. Med TV slår du fortfarande världen med häpnad. Det bara bankar till i dina servrar. Det är ett utrymme som Clickinvest inte alls har tillgång till och Aggregate har antagligen ransonerad kvot av det( Aggregate får nog rätta mig om jag har fel) Det är en svaghet som jag upplever.(min våta mediadröm är att köra en kombinerad SEO, PPC och tv-kampanj)
Rätt eller fel värdering är på ett sätt en ganska teoretisk fråga. Den måste sättas i relation till din målbild och vad som är möjligt.Utifrån entreprenörens perspektiv är det nog målbilden som är viktig. Då kan det faktikst vara värt att göra lite avkall på värderingen
Värdering är svårt, det gäller även standardiserade tillgångar som marknadsnoterade aktier. Många är kallade när det gäller värdering men få är utvalda. Bästa sättet är nog att relatera till sig själv och vad man vill uppnå. Det är också då du kan känna dig nöjd. Ditt företag handlar ju om dig och ingen annan.
About 
Christian Rudolf, jag är frilansande SEO konsult/ webstrateg och projektledare. Internet och Google ändrar det mesta i världen och jag hjälper svenska företag ta till vara internets och Googles möjligheter. Även privat är jag en nätnörd men är även förtjust i matlagning, fika, djur och friluftsliv.
Peter “Poppe” Sandberg, entreprenör som en gång i tiden drev 
Nicolai Wadström är serieentreprenör sedan 1995, som idag bor i Silicon Valley och driver 
Magnus Bråth är grundare till Brath AB, en SEO-byrå med kontor i Örnsköldsvik och Stockholm. Om du vill läsa mer av Magnus hittar du det på
Tilläggas skall att Aggregate, som vi har erfarenhet av i vårt nya bolag Souldate, har koll på mediamarknaden, hur den funkar och vad som är bra och dåliga deals. Vi har fått bra vägledning inom PR och andra mediaköp utanför Aggregates “stall”. Visst lite dyrköpt media kanske men vi hade inte fått lika mycket pengar av en riskkapitalist att bara lägga på annonsering. Återkommer med facit när vi lanserat och vet hur det egentligen gått. Men so far so good!
PF
Ser fram mot att höra om dina erfarenheter!
Instämmer med Christian; det vore trevligt att få en bloggrapport från något företag som faktiskt har erfarenhet i första ledet från detta. Intressant är också att man kan anknyta mycket av det som framgår mellan raderna i denna post till Distruptives tidigare uppmaning till just samarbete. Finns det redan idag någon form av samarbete mellan ventureföretagen så att man kan samtidigt kan söka en kombinerad investering av både mediakapital och reellt kapital – om inte, varför inte?
Johan
jag tror inte det finns ett strukturerat samarbete. Men ett löfte om mediakapital brukar göra det lättare att få vanliga stålar!
Hej Johan & Christian,
Tycker ni båda ha kloka kommentarer, och faktum är att just ett löfte om mediainvestering från oss om viss mängd “vanliga stålar” kommer in är rätt förekommande, och brukar fungera – det bryter ett moment 22 som vanligen inträffar annars där investerare väntar ut varandra.
Men ett strukturerat samarbete (eller syndikerat kapital, som de stora pojkarna kallar det) är svårare, mest beroende på att de aktiva aktörerna är så pass få. Flertalet riskkapitalbolag som letar i samma vatten som oss gör kanske höst en investering/år. Men det vore välkommet med en aktiv sådan.
Ni får som PF säger, gärna följa Souldate och dess frammarsch under våren – vi hoppas att ni kommer lägga märke till dem.
Trevlig helg/Patrik
Tack för din kommentar Patrik!
Nu finns en deal att beskåda där Aggregate Media går in vid marknadsnoteringen av Jays (på Aktietorget) och tar en del av nyemissionen. En intressant aspekt vid denna transaktion är att tidigare ägare, däribland riskkapitalbolaget Creandum, garanterat att teckna sig i emissionen. Så genom att Aggregate Media får investera med sitt mediautrymme istället för pengar slipper Creandum (och övriga garanter) putta in mer riktiga pengar i Jays. Vem som vinner på det återstår att se, men en intressant företeelse är det.
Ja, det kan nog ses som ett bra exempel på att man är en katalysator. I dessa tider är det svårt att få stålar och de gamla ägarna kan kanske tänka sig att ställa upp med mer stålar, givet att det finns ngt som är på väg att förändras!