Ni har säkert märkt att jag tjatar en hel del om Varumärken och Google här på Disruptive när jag diskuterar kommunikation online. Jag tror nämligen att det är så att många inte bryr sig tillräckligt om sitt varumärke online. Det är ett grovt feltänk. Varumärken är viktiga på nätet, jag vill tom påstå att de är viktigare än i verkligheten. På internet finns det ett företag som heter Google och deras teknologi ändrar betydelsen av varumärket. Användarna navigerar genom Google, till ditt varumärke. Man brukar säga att din index sida är inte längre www.xyz.se utan Google.se.
Det tydligaste symtomet på varumärkesviktigheten på Internet
Det finns ett enkelt exempel på denna viktighet. Jobbar man som PPC-affiliate vill man väldigt gärna få tillstånd att köpa varumärkestrafiken för det företaget man gör affiliatemarknadsföring åt. Den är den absolut mest köpbenägna trafiken och som ni vet får man bara betalt som affiliate om det blir avslut.
Nordea som Exempel på Företag med Varumärkesproblem i Google
För något år sedan skrev jag om Svenska Börsnoterade företag som har problem med sin varumärkessökning och ett av dessa företag som fortfarande har problem är Nordea. Det finns en sajt som heter NordeaSanningen, startad av Dan. Där finner man negativ information samlad om Nordea. Det är inga vackra åsikter som luftast om Banken där. I skrivandet stund rankar denna sida på nionde plats på varumärkessökningen “Nordea”(Obs, detta fenomen kallas också allmänt för “Brandjacking“)
Enligt Google Keyword Tool(Vars data man skall ta lite med en nypa salt) har är det ca 450000 sökningar i månaden på det exakta ordet “Nordea”. Redan här ser vi att det faktiskt inte är ett litet problem även om vi är kritiska till datan. Det är troligt att Nordea har många sökningar varje månad.
När Nordea går ut och kommunicerar tex att de är kundvänliga blir detta ett problem. I vanlig gammal kommunikation har ju nästan alltid avsändaren informationsmonopol. När Nordea för 15 år sedan hävdade att de var kundvänliga var det svårt för mig som individ att få en nyans på denna informationen. Idag ligger Dans sida där och berättar en annan historia än vad banken berättar. Varje dag visas denna alternativa historia för många intressenter av Nordea.
Farliga och Svårupptäckta Aspekter av Brandjacking
Exemplet ovan är enkelt att förstå. Nu till det lite mer otydliga aspekterna av varumärkessökningar. Med så många sökningar varje månad, får NordeaSanningen mycket varumärkesmarknadsföring. Människor kommer ihåg den. Kombinerar du det med det negativa sentiment som finns kring banker förvandlas NordeaSanningen till ett slagträ som används av besvikna Nordeakunder, överallt på nätet. Nedan ser ni en ganska färsk och ilsken tråd på E-handel.se om Nordea.
Google snappar upp denna diskussionen och den får till följd att Nordeasanningen.se uppfattas som viktigare och viktigare avseende ordet “Nordea”. Google får alltså möjlighet att trycka denna domän högre och högre. Negativa Varumärkessökningar i Google riskerar att bli värre och värre. Man kan inte göra som strutsen, stoppa huvudet i sanden och hoppas att de försvinner. Speciellt inte om man är en bank och representerar ett system som eldande kanske 100 Miljarder SEK i Baltikum och Ukraina och ändå ökar sina bonusutbelningar. Ingen tycker synd om Banker.
…Men det riskerar att bli ännu värre…
Hade jag suttit på en av Norderas konkurrenter som SEO/SEM ansvarig hade jag sett Nordeas varumärkessökning som en affärsmöjlighet. Många ser denna negativa informationen och kan man få denna sidan ännu högre upp kan man påverka Nordeas varumärke ännu mer negativt, vilket får till följd att de måste lägga ännu mer pengar på marknadsföring och media för att uppnå samma effekt som om den inte fanns där(Vilket ju är bra om man är deras konkurrent. Jag hade helt enkelt kontrakterat en utländsk SEO firma och bett dem förstärka den naturliga Negativa Effekten som beskrives ovan kring banker och Nordea. På detta sättet kan man trycka Nordeasanningen ännu högre genom att hjälpa till att skaffa länkar till Nordeassaningen. Det kostar ganska lite pengar och det är min uppfattning att den har bra negativ effekt på Nordea och deras varumärke.
Det är Google som ändrat på Spelplanen för Varumärken
Det positiva med Google och internet är att du som marknadsförare har många fler och ofta också billigare sätt att bygga varumärke och kommunikation. Det är inte bara du som har den möjligheten, andra intressenter har också samma möjlighet, fast med ditt varumärke. Så som varumärkesägare kan du inte bara tänka offensivt, hur du skall få fram ditt budskap och position. Du måste också vara lite defensiv och sätta upp skydd mot sådant här. För du tror väl fortfarande inte att du inte kan drabbas av detta?
About 
Christian Rudolf, jag är frilansande SEO konsult/ webstrateg och projektledare. Internet och Google ändrar det mesta i världen och jag hjälper svenska företag ta till vara internets och Googles möjligheter. Även privat är jag en nätnörd men är även förtjust i matlagning, fika, djur och friluftsliv.
Peter “Poppe” Sandberg, entreprenör som en gång i tiden drev 
Nicolai Wadström är serieentreprenör sedan 1995, som idag bor i Silicon Valley och driver 
Magnus Bråth är grundare till Brath AB, en SEO-byrå med kontor i Örnsköldsvik och Stockholm. Om du vill läsa mer av Magnus hittar du det på
Det är förvånande att så många företag är dåliga på att förvalta sitt varumärken. Annonser i dagspress och tv-reklam har de resurser till. En liten del av de resurserna skulle stärka varumärket genom att bli mer aktiv på internet.
Ett företag som rykt upp sig är Jula. Tidigare gick det inte att hitta Jula i sökresultatet, de tillät inte att Google cachade sidorna.
Ett väldigt bra exempel och en riktigt bra artikel om brandjacking!
Nordea har en ganska stor avdelning för webbkommunikation i Köpenhamn och Stockholm och de bör väl ha en strategi för hur de ska hantera rykteshantering eller brandjacking online(kan man tycka). Vi pratar alltid om webbplatser, men precis som du säger så är det i själva verket varumärken som vi bygger online och varumärken måste vårdas.
/Robert
🙂 Så de kan bli!
Robert
Jag tror inte detta bara är ett webkommunikationsproblem, jag tror problemet är större än så. I övrigt håller jag med dig, lägg lite pengar på en bra närvaro på sitt varumärke istället för att skrika högt!
Ja, jo. Men jag tycker du missar bollen ändå. Det handlar ju inte om hur du vårdar ditt varumärkes bokstav, det handlar om vad du faktiskt gör. Så länge Nordea fortsätter göra sina kunder sura så kommer det här problemet att kvarstår, i en eller annan form.
Du sammanfattar det med: ”Så som varumärkesägare kan du inte bara tänka offensivt, hur du skall få fram ditt budskap och position. Du måste också vara lite defensiv och sätta upp skydd mot sådant här.”…
Jag sammanfattar det som ”be honest and do good shit”. Det är det enda som kommer att hålla, för har du inte fler vänner än fiender bland dina kunder så kommer du vara rökt ändå, hur mycket defensivt skydd du än försöker sätta upp.
Joakim: Denna gången funkade det för dig att kommentera!
Du har helt rätt. Så länge inte Nordea och andra banker kammar till sig, kommer folk säga negativa saker om dem. Jag tror man gör det ännu mer i verkligheten än på nätet.
Dock tror jag att de som jobbar på banken, tycker att de gör ”be honest and do good shit”. Givet det kanske inlägget tillför större värde för dem och blir mer “på bollen”
Hur företag än gör så kommer det alltid finnas missnöjda kunder, alla kan inte vara nöjda. Ju större ett företag är desto svårare att ha 100% nöjda kunder. Därför är det viktigt att hålla koll på sitt eget varumärke, hur den t ex behandlas i serpen.
“det handlar om vad du faktiskt gör. Så länge Nordea fortsätter göra sina kunder sura så kommer det här problemet att kvarstår, i en eller annan form.”
Words! Jag upphör aldrig att förvånas över att så många banker/butiker/försäljare och andra företag behandlar kunderna som något som katten släpat in. Många tycks sätta en ära i att få kunden att känna sig som en skurk. Vilket guldläge det måste vara för de som verkligen har en kundvårdspolicy värd namnet.
På ett sätt är det bra. Utan att veta vad det är folk är så missnöjda med Nordea gällande, tror jag att det finns en del företag som förtjänar att deras missöden hängs ut, eftersom de behandlar kunderna dåligt. Nackdelen är dock att det kan missbrukas, dvs. att nätklagomål kan framföras av en duktig person även om de inte är sanna. Just nu har jag svårt att se hur man ska få bukt med detta, men jag tror säkert att de kommer att komma på en lösning så småningom.
Vad intressant! Älskar sådant här. Och jag håller med, det skadar företaget jättemycket. Var väl något nytt företag som försökte pracka på sina kunder något “företagspaket” som de sedan förband sig att betala och som någon sedan bloggade negativt om. Minns inte om de fick lägga ner.
Har faktiskt själv för ett tag sedan utnyttjat SEO till att kritisera dålig sjukvård. Responsen är mycket god! Vilken makt man ändå har… 🙂
Bra artikel – jag tror att många (småföretagare) glömmer sånt där i sin marknadsföringsstrategi. Jag sammanfattar det som att det är bra att googla på sig själv/sitt företag regelbundet för att kolla hur man ligger till. Bra marknadsundersökning med.
Det kommer bli viktigare och viktigare för företag att vårda sina kunder och sin Internetnärvaro.
Att vanliga personer och seo insatta personer kommer att ta positioner och starta negativa sajter eller skapa negativa inlägg mot olika företag kommer förmodligen alltid att förekomma.
De stora företagen kommer kanske att förstå hur viktigt det är att ta alla toppositioner på sitt eget varumärke framöver.
Jag kan tycka att det är lite häftigt att den lille mannen kan ha sådan kraft mot de stora drakarna.
Det är naturligtvis fel att smutskasta företag, men spännande att alla har ju rätt att säga vad de tycker.
Bankerna är väl inte kända för att vara några “goodguys” direkt, så de får väl tåla att folk blir förbannade…kan jag tycka.