Vem kan köpa länkar riskfritt för att manipulera Google?

För er som inte vet det är det ganska vanligt bland de som jobbar med sökmotormarknadsföring att köpa länkar i syfte att manipulera Googles index. Google tycker detta är ett oskick och man kan råka illa ut om man gör detta. Man kan tex bli utkastad ur Googles index. Ett ganska jobbigt straff om din affärsmodell vilar på trafik från Google.

Ändå är det så att Googles misslyckas med sitt korståg mot köpta länkar. Fenomenet blir större och större för varje år som går och sprider sig till fler och fler branscher och fler och fler aktörer. Anledningen till det är att det funkar(givet att man gör det rätt). Trots att det inte är riskfritt, väljer ändå företag att göra detta. Det är nämligen en stor risk att inte göra SEO,  tex om dina konkurrenter gör det. De tar merparten av sökmotortrafiken och pengarna i ditt segment.

Inför Googles Sökalgoritm är vi inte alla lika…

Det är min övertygelse att vissa aktörer har tillgång till någon typ av Gräddfil i Google, de som äger ett varumärke. Vi finner flera indicer på detta över åren. Nedan ser mina favorittankar i ämnet varumärken och Google.

För några år sedan pratade Eric Schmidt, Googles dåvarade VD om varumärken och deras värde på internet

“Brands are the solution, not the problem,” Mr. Schmidt said. “Brands are how you sort out the cesspool.”

Källa

Det var ingen slump att Eric nämde detta. Vid tidpunkten ifråga var Google redan på väg att vrida sökalgoritm åt varumärkes- ägarens håll(Eller i alla fall sina filter). Anledningen till detta är att sökaren förväntar sig varumärken och vill ha varumärken i SERP:en. Såhär säger Stefan Weitz, Director of Search på Microsoft, i en intervju om ett test man gjorde av sökresultaten, genom att ta bort ett varumärke i SERP:en(Microsoft valde just JCPenny eftersom det var mycket prat om JCPenny då de hade gjort länkköp och blivit straffade)

We blocked all JC Penney internally and asked our human ranking systems “does this result for the search phrase “comforters” look better or worse after this change?” Everyone said it looked worse because they expected to see JC Penney there.

Källa

Min slutsats(fundering då jag inte har objektiva bevis) kring detta är att varumärkesägare har carte blanche av Google när det gäller länkköp.  Sökaren vill nämligen ha ditt varumärke i SERP:en och Google är på sökarens sida. Det är knappast så att JC Pennys framfart i indexet och andra gick Google obemärkt förbi. Man valde dock att inte göra något, för det var bra för deras index. Först när JC Penny blev outade av NY Times och Google tappade ansiktet kom straffet för JC Penny. Några månader senare avslöjar NY Times flera bolag i blomsterbranschen som länkköpare. Då väljer Google att inte göra något. Man säger att man “Filtrerat” bort länkarna redan. Jag tror dock inte det var skälet. Hade man straffat dessa länkköpare hade SERP:arna för den branschen dramatiskt förändrats till det sämre. Det vill inte Google för då försämras sökupplevelsen och då blir Googles produkt, sök, sämre.

Lärdomen av detta kan såklart vara att varumärkesägare kan sätta igång att köpa länkar tills de är blåa i planeten men jag vill nog primärt tolka detta på ett annat sätt. Jag vill peka på hur värdetfullt det är med ett varumärke. Google har antagligen inte alls gjort varumärkessatsningar mindre lönsamma, tvärtom. Värdet av varumärken har bara ökat. För att lyckas på nätet måste du göra varumärkessatsningar.  Ditt varumärke gör att du får tillgång till Googles gräddfil.