Sidkarta | Disruptive RSS | Kommentarer RSS

Riskapitalistens dilemma

I mitt tidigare inlägg om affärsavvecklare nämde Nicolai i kommentarerna en bok som heter “Innovators dilemma”. Den är utmärkt läsning för den som vill förstå varför stora och dominanta företag ändå blir frånsprungna av sina mindre och hungrigare konkurrenter. Bokens titel inspirerade mig till rubriken på detta inlägg.

Som ni kanske minns (dvs om ni har följt Disruptive ända sen oktober förra året ;-)) så skrev jag ett inlägg som hette “Billiga startups blir dyrare för riskkapitalet“. Där redogjorde jag för den trend som blir allt tydligare att eftersom det är så billigt att bygga nya webbtjänster nuförtiden så är de tidiga investeringarna förhållandevis små för ett riskkapitalbolag. Dom har inte tid att investera en massa småsummor helt enkelt och tvingas därför att stå över de tidiga rundorna. Oftast har dom en stor summa pengar i sin fond som måste investeras över en viss tid och det avgör en minsta gräns för vilket belopp dom är beredda att satsa. Därför kommer dom in senare i värdekedjan och tvingas betala mer pengar för en mindre andel i de bolag som dom till slut bestämmer sig för att investera i. Det verkar finnas ett slags inbyggt strukturfel i en del av dagens riskkapitalfonder. De har inte anpassat sig till de nya förhållandena och håller kvar vid en strategi som åtminstone inom vissa segment är föråldrad.

En entreprenör som suttit hemma vid köksbordet och som kanske tillsammans med nån kompis har utvecklat en tjänst som har potentialen att bli lika stor som Facebook behöver kanske intet så grymt mycket pengar för den första lanseringen. Dock anser riskkapitalisten att han inte vill satsa en spänn förräns han sett att tjänsten börjar få användare. Problemet är bara att när tjänsten börjar få användare så får han betala mer än vad han hade fått göra bara några månader innan. Och även om han har riskminimerat litet genom att se att några användare tillkommit så är risken inte mycket lägre än när entreprenören först kom till honom.

En bekant till mig som är en rutinerad riskkapitalist sa en gång till mig över en öl att:

“Egentligen borde man investera i alla projekt som man gillar men kanske ännu inte är helt övertygad om och som inte uppfyller alla de formella krav som har på ett nytt investeringsobjekt. Idag säger vi ofta nej till dessa gränsfall men det är antagligen lönsammare att göra en investering även om man inte är helt säker. Det mesta man riskerar att förlora är kanske 4 miljoner om projektet misslyckas. Men nedsidan är ändå begränsad och uppsidan är obegränsad!”

Jag tror att fler riskkapitalister borde börja tänka som honom. Det skulle gynna borde enterprenörerna och riskkapitalisterna i det långa loppet.

About

Peter Sandberg är en serieentreprenör som bland annat grundade Funplanet som var en av Sveriges ledande webbsajter under slutet av 90-talet. Peters senaste projekt är Megalessons.com

Comments

  1. Johan Söderberg says:

    Deras dilemma är att de inte längre är entreprenörer själva. De är fast i gamla strukturer (så här har vi alltid gjort) trots att de vill ha innovativa och drivna entreprenörer som leder deras bolag. En klar missmatch helt klart.

    Kanske någon VC som läser Disruptive som vågar slänga sig in i debatten?

  2. Paul Graham är inne på exakt samma grej i senaste essä, och han får medhåll från Fred Wilson på Union Square Ventures (del.icio.us, feedburner, etc.)

    http://www.paulgraham.com/googles.html
    http://avc.blogs.com/a_vc/2008/04/paul-graham-tac.html

    Jag är benägen att hålla med. Idag är det oroligt billigt att starta framför allt tjänsteföretag baserade på Internet. Jag kan ha en idé på en måndag, bygga den på tisdag och ha launch med minimal featureset på fredag. Gillar folk den så kan trafiken booma via Digg, Facebook etc, och jag kan ha en miljonpublik två veckor senare, för i princip ingen kostnad.

    Det resulterar ju i att riskkapitalister kommer tvingas till ett Spray-n-pay-mönster för att inte hamna i kölvattnet.

    Jag säger inte att VCs inte behövs. Snarare tvärt om, finns det någon gång som de behövs är det ju för entreprenören som inte förstod hur snabbt företaget växte – för att denne inte skall bli snuvad på konfekten av dåliga val eller giriga hajar. Men det är tydligt att de måste byta strategi för framtidens Google’s.

  3. Rudolf says:

    Jag tror att det är så att investeringar i unga företag handlar om samma sak som investeringar i noterade aktier. Folk slits mellan hopp och förtvivlan och analysen kan vara väldigt känslomässig istället för rationell.

    Man har alltså inte alls en industriell aspekt eller applicerar portföljteori på det hela utan man är tom väldigt mänsklig och låter känslorna styra och eftersom man inte kan ta sig ut så lätt är det ofta rädslan som styr!

  4. Rudolf says:

    Johan

    Jag tror i och för sig att inte ärmånga tjänster har inte den effekten på människor att det sprider sig så mycket. Många handlar om hårt jobb med räckvidd och att få in kunder!

    Dock har du tex via Google och PPC en global kanal ut som inte fanns tidigare. Du kan lansera på flera språk och nå kunder i dessa språkområden omgeående.

  5. Johan says:

    Rudolf

    Läs din första mening i den senaste kommentaren en gång till. Vad menar du??

Trackbacks

  1. […] kommentarerna till mitt förra inlägg om Riskkapitalistens dilemma tipsade John S om YCombinator grundaren Paul Grahams senaste essä om “Why there are no new […]

Speak Your Mind

*

Disruptive.nu - Av Entreprenörer, för entreprenörer

Sommaren 2007 satt vi på Peters varma balkong och tyckte vi skulle göra något. Resultat är det du ser här, Disruptive.nu en blogg om Entreprenörskap och Internet. Vi tyckte att samtalet om Entreprenörskap & Företagande var något vi inte kände igen oss i. Det är inte så konstigt då samtalet om entreprenörskap inte domineras av entreprenörer & Företagare, utan av institutioner eller personer vars finansiering kommer från det offentliga. Vi ville bli en något annorlunda röst och berätta om vår verkligheten och de historier om entreprenörskap vi upplevt eller fått berättade för oss.

Hos Disruptive kommer du väldigt sällan finna artiklar om hur man sparar pengar på skatten eller den optimala juridiska strukturen på ditt företag Här finner du istället personliga berättelser om entreprenörskap som är underhållande, personliga och lärorika. Både våra egna entreprenörsberättelser men även andras i video och intervjuformat.

Internet och Sociala Medier-Vår tids revolution

Alla vi fyra som skriver här, är engagerade i Internet. Det är vår arena och ett språk vi pratar nästan flytande. Internet är också vår tids revolution, en historisk händelse för mänskligheten som vi inte fullo kommer förstå förrän vi sitter på hemmet och byter historier. Vårt entreprenörskap är också nära kopplat till denna förändring av vårt samhälle och ekonomi.Vi som skriver här har tillsammans drivit företag inom de flesta aspekter av internet, alltifrån mobilapputveckling till sökmotorprojekt. Hos disruptive finner du guider och steg för steg artiklar kring olika problem på internet men också djupare filosofiska artiklar om vad internet är, konsekvenser och hur vi nog måste förhålla oss till Internet.

Sökmotoroptimering & Sökmarknadsföring

Det är svårt att skriva om internet utan att prata om sök och Google, det är dessutom mitt, Christians, yrke, då jag driver en byrå, specialiserad på högkonkurrensvertikaler i Google. Sök är den mest komplexa formen av marknadsföring som finns idag. Här på disruptive försöker jag även spegla sök ur lite speciella perspektiv, exempelvis, diskussion om ekosystemet sök eller hacking. Även sökmotorbranschen i skandinavien är utsatt för granskning och diskussion.

Google+